Почему я не такая умная как раньше? — советы врачей на каждый день

Витаминные комплексы и добавки уже давно и прочно вошли в нашу жизнь. Но так было не всегда. Покупая очередную упаковку поливитаминов, задумывались ли вы над тем, кто их придумал? Вряд ли. А ведь история витаминов весьма интересная. Она берет свое начала еще в конце 19 века. Видите? Более 100 лет мы с вами пьем витамины.

Но для чего их создали? Ученые на стыке 19-20 веков уже знали, что для жизни человека и других высокоразвитых организмов нужно 5 составляющих: углеводы, белки, жиры, вода и соль. Но оказалось, что этого мало. Нужно что-то еще. Вот так в 1911 году и появились первые витамины, открытые польским биохимиком Казимиром Функом.

Vita Amino: опасны ли витамины?

С самого своего появления витамины разделили человечество на два лагеря: на тех, кто с удовольствием их принимает, и на тех, кто целенаправленно игнорирует и даже опасается. Причем, у одних и у других есть весомые аргументы в пользу своей позиции. Но есть и еще кое-что. Приверженцы двух разных лагерей верят в мифы о витаминах.

Мифов о витаминных комплексах и БАДах так много, что о них можно было бы написать толстую книгу. Но мы решили собрать самые интересные. Для чего? Чтобы каждый мог проверить себя и перестать, наконец, верить мифам, не имеющим под собой никакого основания.

Вот главные мифы о витаминах

Миф 1. Витамины есть только в овощах, ягодах и фруктах.

Почему я не такая умная как раньше? - советы врачей на каждый день

  • витамины в пище не усваиваются организмом на 100%;
  • при определенной диете отдельных витаминов не хватает;
  • термически обработанная пища теряет большую часть витаминов.

Кстати, максимальная концентрация витаминов наблюдается не в свежих ягодах и фруктах, а в замороженных. Они особенно полезны зимой и весной, когда организму требуется дополнительная «подпитка» полезными микроэлементами.

Миф 2. Натуральные витамины лучше синтетических.

Ученые уже давно опровергли этот миф. В рамках многократных исследований удалось определить, что как натуральные, так и синтезированные витамины усваиваются примерно одинаково. Более того, обеспечить поступление всего спектра витаминов в организм весной сложно. Откуда же их взять? Правильно, в капсулах.

Миф 3. Здоровому человеку витамины не нужны.

Отсутствие заболеваний, жесткой диеты или инфекций – не повод отказываться от поливитаминов. Если ваше питание сбалансированное и включает овощи, фрукты, зелень, орехи, злаки, рыбу, мясные и молочные продукты. Но давайте будем честными: у многих горожан присутствует «перекос» в сторону фастфуда, жирной и сладкой еды.

К чему это ведет? К нарушению баланса питательных веществ и микроэлементов в организме, а также к проблемам со здоровьем. Это может широкий спектр проблем – от банальной простуды до хронической аллергии. А потому принимать витамины нужно регулярно. Они помогут поддерживать необходимый баланс и позаботятся о вашем здоровье.

В каких витаминах человеческий организм нуждается в первую очередь?

Миф 4. Если и пить витамины, то самые дорогие.

Дорогостоящие витамины: миф или реальность? Мы привыкли считать, что за качество надо платить. Но ученые давно опровергли этот миф. Белорусские и зарубежные витамины примерно одинаковы в плане качества и эффективности. Конечно, встречаются специальные витаминные комплексы с редкими компонентами, но это исключение.

Стоит помнить и о том, что при покупке самых дорогих поливитаминных комплексов вы переплачиваете за бренд и затраты на рекламу. Чтобы правильно подобрать витамины, нужно:

  • изучить состав, а не прочитать красивый текст на упаковке;
  • довериться не рекламе, а реальным отзывам покупателей;
  • предпочесть витамины с растительными компонентами.

Миф 5. Витамины – не лекарство, советоваться с врачом не нужно.

Многие из нас регулярно заходят в аптеку и постоянно видят новые витаминные комплексы и добавки. Конечно, любопытство берет верх: хочется попробовать добавку с многообещающим описанием или уникальными компонентами в составе. Витамины, хоть и не лекарства, но определенную работу выполняют.

Реальность такова: в определенных ситуациях опасными могут стать даже самые безобидные поливитамины. Чтобы не нанести вреда организму, лучше проконсультироваться со своим врачом или фармацевтом в аптеке, а также прямо на месте изучить инструкцию. Любые противопоказания должны вас насторожить.

Миф 6. Нельзя смешивать разные витамины.

Многие слышали, что определенные витамины якобы «соперничают» друг с другом. Да, некоторые витамины действительно несовместимы. Например, железо и цинк, цинк и В9, кальций и железо, железо и В12. Но на практике эта несовместимость никак не проявляется на результате: организм все равно получит необходимые соединения.

Более того, большинство поливитаминных комплексов созданы методом микрогрануляции, при котором разные соединения заключаются в микрогранулы и высвобождаются в определенных условиях. А это значит, что все питательные вещества из каждой капсулы организм постарается усвоить в полном объеме.

Миф 7. Чем больше разных витаминов, тем лучше.

Почему я не такая умная как раньше? - советы врачей на каждый день

Аналогично следует поступать и со специальными витаминными комплексами – для детей и подростков, для женщин, для мужчин, для пожилых людей. Они не требуют дополнений и обеспечивают необходимый набор витаминов и микроэлементов на весь день. Разумный подход к выбору витаминов избавит от гиповитаминоза и других проблем.

Миф 8. Отказ от витаминов – экономия на здоровье.

Польза витаминов – это правда или миф? Конечно, правда. Вот только витамины бывают разные, их делят на две большие группы. Первые закрывают суточную потребность организма в микроэлементах, а вторые содержат более высокие дозы активных веществ.

Витамины из первой группы хороши для здоровых людей, а витамины из второй группы назначаются при заболеваниях. Но есть категория витаминов, которые подходят и нужны всем – это растительные комплексы. Они дают силы при ежедневной физической и умственной нагрузке, а также поддерживают иммунитет – основу здоровья.

Миф 9. Передозировка витаминами невозможна.

Конечно, серьезных проблем со здоровьем две выпитых капсулы (вместо одной) поливитаминов не спровоцируют. Но если переборщить с отдельными витаминами, то ничего хорошего не выйдет. Например, избыток витамина А вызовет тошноту, боль в суставах или в работе печени. С другими витаминами ситуация может повториться.

Пить витаминные комплексы нужно с умом: эти добавки, хоть и не являются лекарственными средствами, но содержат в себе активные компоненты, имеют срок годности и некоторые противопоказания, которые должны учитывать беременные женщины и кормящие мамы, люди с определенными заболеваниями, аллергики и т.д.

Миф 10. Витамин D можно получить от солнца.

Да, летом пребывание на солнце способствует выработке достаточного количества витамина D в организме. Но он нужен нам не только в летний период, а в течение всего года. Этот уникальный жирорастворимый витамин отвечает за построение костной ткани и другие физиологические процессы, а также предупреждает образование онкологических заболеваний.

Поэтому принимать витамин D нужно круглый год в правильно подобранной дозе. И тогда ваше настроение и здоровье будут в порядке, даже если за окном постоянно пасмурно и прохладно, а каждый ваш день проходит в офисе и выбраться на пляж нет времени.

Миф 11. Витамин С заменят апельсины и соки.

Почему я не такая умная как раньше? - советы врачей на каждый день

Ведь и с фруктами, и с соками, и с самим витамином С можно переборщить. Избыток витамина негативно скажется на здоровье: например, появятся высыпания на коже или изменения в крови. Поэтому лучше пить поливитамины, в которых содержание разных микроэлементов подобрать максимально точно.

Миф 12. Беременным без витаминов не обойтись.

Единственный витамин, который необходим беременным женщинам – В9, или фолиевая кислота. Он снижает риск развития нарушений нервной системы ребенка. Но принимать его нужно еще до начала беременности, примерно, за 3 месяца. А вот после первого триместра беременности прием этого витамина стоит прекратить.

А что касается специальных и зачастую дорогостоящих комплексов поливитаминов для беременных и кормящих грудью, то сегодня вполне можно найти более бюджетные аналоги, которые эффективно поддержат организм будущей мамы и организм ребенка. Но сильно увлекаться поливитаминами не стоит.

Миф 13. Витамины важны для красоты ногтей, кожи и волос.

Количество поливитаминных комплексов для женской красоты впечатляет. Можно купить специальные витамины для проблемной кожи, для густых волос или для крепких ногтей.

Но не все такие комплексы работают одинаково эффективно. Более того, проблемы с кожей и волосами следует решать со специалистами, а витамины – лишь дополнение в терапии.

О том как поддерживать кожу, волосы и ногти в красивом и здоровом состоянии читайте здесь.

При приеме любых поливитаминов стоит помнить о том, что их избыток в некоторых случаях провоцирует выпадение волос и проблемы с кожей. К тому же, многие специальные витамины – это аналоги более доступных мультивитаминных комплексов.

Миф 14. Витамины компенсируют вред курения.

Ни один витамин не способен на 100% устранить последствия наших негативных привычек – курения, злоупотребления алкоголем или нездоровой пищей. Конечно, витаминные комплексы могут незначительно улучшать состояние организма. Но от различных заболеваний, спровоцированных этими привычками, витамины не спасут.

Вывод простой: чтобы улучшить состояние организма и вывести из него шлаки, стоит отказаться от курения и сбалансировать рацион питания. А уже затем начинать принимать безопасные растительные витаминные комплексы, которые поспособствуют быстрому восстановлению и оздоровлению всех систем и органов.

Миф 15. Витамины спасают от рака.

Витаминам приписывают самые разные свойства. Кто-то говорит, что они опасны, а кто-то верит, что витамин b17 работает против рака. Это миф или реальность? Однозначно ответить на этот вопрос ученым пока не удалось. Но одно известно точно: в составе комплексной терапии раковых заболеваний этот витамин действительно улучшает состояние организма.

Если раньше дефицит определенных витаминов группы В восполняли за счет внутримышечных инъекций, то теперь все проще: нужно лишь пить специальные поливитамины – и здоровье постепенно придет в норму. Так лечат анемии и многие другие заболевания.

Витамины: больше правды или мифов?

Разобраться с витаминами не так уж сложно, если четко понимать, как работают эти добавки. Это не волшебные пилюли – чудес не будет, если речь идет об определенном заболевании или состоянии. Но поддержку организму и иммунитету они оказывают серьезную – это многократно доказанный факт, оспаривать который глупо.

Мифы о витаминах живут не одно десятилетие. Их распространяют и поддерживают люди, которые не разобрались в сути вопроса. На деле же витамины не несут серьезной угрозы организму, если подбираются с учетом рекомендаций и изучения возможных противопоказаний.

Растительные витамины – лучшее решение

Витамины на основе растительных компонентов практически не имеют противопоказаний. Их можно принимать всем:

  • здоровым людям и людям с определенными заболеваниями или хронической аллергией;
  • детям и подросткам, женщинам в менопаузе, мужчинам и пожилым людям;
  • людям с непереносимостью определенных компонентов стандартных витаминов.
Читайте также:  Боль в левом яичке - советы врачей на каждый день

Читайте, как подобрать витамины — детям, мужчинам и женщинам.

Всего одна капсула в день – и здоровье в полном порядке, настроение отличное, а работоспособность – на максимуме. Растительные компоненты таких витаминов не вступают в конфликт с лекарственными препаратами, не вызывают привыкания и сонливости.

При приеме растительных витаминов важно соблюдать лишь одно простое правило: пить их регулярно. И тогда положительный эффект даст о себе знать буквально через пару недель.

Полезные видеоматериалы

«Почему я не становлюсь умнее и опытнее? » – Яндекс.Кью

маркетолог, web-разработчик, в прошлом медицинский журналист

Когда вам будет 70, вам будут продолжать говорить то же самое. И вы будете так же недоумевать, какой же глупенькой вы были в 60.

Вы становитесь и умнее, и опытнее, просто пока это не так заметно. Будьте внимательны к жизни, учитесь ей и дорастите хотя бы до 25.

Знаний всегда будет не хватать , мне за сорок но я так ещё мало знаю . Не зря говорят » век живи , век учись «.

А что имеют ввиду люди под «взрослением и поумнением»? Мой опыт подсказывает, что «поумнеть» — это приобрести житейскую сметку, рациональность в бытовых вопросах. Извините за пример, но по мне, так максимальный уровень такого умения имеют люди, которые живут за счет других.

Про них ваши советчики, полагаю, говорят с толикой зависти в голосе: «Хорошо… Читать далееЕсть небольшая субъективная теория на этот счёт. Чтение книг, образование и новая информация делает человека интеллигентнее и образованнее, но это будут лишь теоретические знания.

Мудрость, как известно, — это совокупность знаний и опыта. Фраза о розовых очках обычно подразумевает наивность, простодушие, возможно даже доброту. Что мир кажется лучше… Читать далееТанцор, Феминистка, Книгоман и Поттероман.

Вы видите мир с лучшей стороны, не теряя при этом видимости плохих сторон.

В этом нет ничего плохого, даже наоборот. Таких людей мало, я даже более, чем уверена, что многие просто завидуют.

Мне пятьдесят. Розовые очки разбиты вдребезги. Счастливее или умнее я от этого не стала. зато утратила что-то светлое в себе. Розовые очки очень мешают жить. Но зачем ломать себя, превращаясь в существо, которое разуверилось в людях, мечтах, справедливости? Побудьте немного в розовых очках, оставаясь собой. Жизнь всё расставит по местам.

Какие ваши… Читать далее

Возможно всё дело в том, что вы занимаетесь не тем, что вам надо. Спросите себя, чем бы вам хотелось заниматься, что вас интересует в жизни. В интернете вы найдёте множество тестов, которые помогут вам определиться в своих интересах. Также существует множество методик по развитию мышления.

Развивайтесь, не стойте на месте.

Возможно и так!

Удачи!

Каждый развивается по своему. И дело не в том сколько книжек ты прочитал и сколько всего нового попробовал)Дело в твоём осознании того, что ты умнее чем был год назад,например, т.к. уже по другому смотришь на прошлые ситуации и проблемы, по-другому их воспринимаешь уже. Каждый год тебе будет казаться, что ты умнее чем был вчера))И не нужно гнаться за…

Читать далееСтудент, правовед, разносторонний интересующийся человек.

Возможно всё дело в том, что вы занимаетесь не тем, что вам надо. Спросите себя, чем бы вам хотелось заниматься, что вас интересует в жизни. В интернете вы найдёте множество тестов, которые помогут вам определиться в своих интересах. Также существует множество методик по развитию мышления.

Развивайтесь, не стойте на месте.

Съезжайте от родителей и идите работать. Если учитесь на очной форме, то работайте на выходных или по вечерам. Учитесь обращаться с деньгами, планировать, вести бюджет. Сразу возникнет куча бытовых проблем и вопросов.

Когда Вы думаете: «Что я сегодня буду кушать?»,»Чем платить за комнату?», «Когда я успею подготовиться к семинару?» о розовых очках Вы… Читать далее

Просто плюньте на мнения окружающих-тех которые советуют снять какие то очки. Розовые очки растворяются сами по себе в глазах через года.

Вообще-то к 40 годам жизни человек набирает достаточно чтоб считать себя умным.

7 способов каждый день становиться умнее | Саморазвитие | Наша Психология

Чем старательнее исследователи пытались создать универсальный инструмент для оценки ума, тем чаще приходили к выводу, что это вряд ли возможно. Практически любой тест «на интеллект» основан на решении задач. Но кто отбирает эти задачи? И насколько эти задачи вообще важны в жизни тех, кого тестируют? Действительно ли они помогают стать умнее?

Если в тест включить математическую задачу, с ней довольно легко справится ребенок из благополучной семьи (просто потому, что учится в хорошей школе). Но если мы возьмем подростка из пригорода, ему будет сложней справиться, потому что он решает жизненные задачи другого рода – как выжить в неблагополучных и экстремальных условиях.

И вот мы подошли вплотную к ответу на вечный вопрос: «Как мне стать умнее?» Ответ простой: решайте как можно больше задач, требующих от вас напряженных умственных усилий. И пусть это будут задачи не из сборника вроде «Лучшие интеллектуальные тесты», а из вашей жизни.

Что конкретно можно сделать? Какие способы развития интеллекта на каждый день можно использовать?

Вот 7 способов стать умнее:

1. Удивление

Кажется, еще Сократ сказал: «Познание начинается с удивления». Для маленького ребенка это естественно, он постоянно пристает к родителям с вопросами вроде «А почему трава зеленая? Откуда дождик берется? Что такое земля?» и т. п.

Маленькие почемучки умеют удивляться самым простым вещам и способны задавать неожиданные вопросы, на которые не каждый взрослый ответит. Удивление – это способность подмечать необычное в привычном и смелость спрашивать: «А почему это именно так?» Каждый день подмечайте что-нибудь удивительное рядом с вами, обнаруживайте необычное в очевидном, и ваш интеллект начнет работать!

2. Наблюдение

Наблюдение – это способность концентрировать внимание долгое время на каком-то объекте или явлении, подмечая мельчайшие его детали и происходящие с ним изменения.

У практикующих медитацию есть такое упражнение: возьмите часы с секундной стрелкой и постарайтесь, ни на что не отвлекаясь, наблюдать за ее движением хотя бы в течение минуты.

Обычно с первого раза это ни у кого не получается, наши мысли непроизвольно улетают в сторону. Что уж тогда говорить о нашей способности наблюдать за более сложными вещами?!

В «Рассказах о Шерлоке Холмсе» Артура Конан Дойля есть эпизод: великий сыщик интересуется у Ватсона, сколько ступенек не лестнице их квартиры на Бейкер-стрит.

Эту простую задачку на наблюдательность Ватсон решить не в состоянии; а вот сможете ли вы решить ее? Сколько ступенек ведет к вашей квартире? Сколько их на крыльце магазина, который вы часто посещаете? Сколько в здании, где вы работаете? Надеюсь, вы понимаете, что дело не в этих ступенях – ничего страшного, если вы не назвали верно их количество.

Дело в том, что существует очень простой способ стать умнее: выберите себе один-два-три объекта для наблюдения и подмечайте все, что с ними происходит.

Существует йогическая поговорка: «Наблюдательность – это когда ты знаешь, сколько листьев на дереве за твоим окном». Достичь таких высот просветления (чтобы усмотреть все листочки), пожалуй, сложновато.

Но заметить, когда весной распустились первые листья или когда осенью опали последние, вполне по силам каждому.

3. Сравнение

Сравнение – простейшая интеллектуальная операция, позволяющая обнаруживать различия между двумя схожими объектами.

В социальных сетях гуляет смешная картинка, где подчеркиваются различия в цветовосприятии между мужчинами и женщинами, когда они выбирают одежду.

Для мужчин существует только «светлое» и «темное» (и в лучшем случае плюс еще основные цвета радуги), а вот женщины различают десятки и сотни оттенков, имеющих в индустрии моды и красоты свои собственные названия (цвет фуксии, коралловый и т. п.).

Дело тут не в мужчинах и женщинах, а в глубине познания окружающего нас мира. В текстах Гомера море было «винного» (то есть красного) цвета. Историки культуры вам подтвердят, что очень многие народы древности прекрасно обходились тремя цветами – черным, белым и красным.

А вот современные исследования цветовосприятия специалистов (художников, дизайнеров, полиграфистов и т. п.) подтверждают, что те могут уверенно различать и называть несколько тысяч цветов и оттенков! Чем лучше вы в чем-либо разбираетесь, тем более тонкие отличия вы способны выделить.

Я не призываю вас становиться искусствоведом, способным объяснить, чем «синий период» в картинах Пикассо отличается от аналогичной колористики в картинах Ван Гога. Можно прекрасно развивать свою способность к сравнению на любых доступных и привычных для вашей жизни и быта объектах.

К примеру, можно оттачивать способность к сравнению, дегустируя разные сорта вина, чая, кофе и т. п. Это и будет прекрасным интеллектуальным тренингом.

4. Анализ

Самыми лучшими аналитиками снова являются маленькие дети. Если им в руки попадает игрушка, устройство которой им интересно узнать, то их уже ничто не остановит – игрушка будет разобрана по винтикам!

Анализ – это способность изучать объект или явление, расчленяя его на составные части и элементы. Анализ дает возможность получить ответы на вопросы: «Из чего это сделано? Из каких частей состоит? Как эти части между собой связаны?»

Анализировать можно все что угодно, но самый простой и доступный нам способ анализа – это самоанализ.

Рекомендую применять во всех ситуациях, когда вы попали в какую-то негативную ситуацию, например поругались с близким другом, коллегой по работе или членом семьи.

Даже если ссора состоялась, все равно будет крайне полезно проанализировать, что именно привело к ее возникновению и что именно «подливало масло в огонь», способствовало ее развитию.

Сформулируйте сами для себя аналитические вопросы: «Как происходил разговор? Из каких частей он состоял – какие были реплики, слова, действия, выражения лиц (и прочие важные элементы)? Какие именно элементы разговора усиливали конфликт, а какие ослабляли (с моей стороны и со стороны собеседника)?» – и постарайтесь как можно честнее и подробнее ответить на них. Поверьте, такой «разбор полетов» не только прокачивает ваш интеллект, но заодно и социальные навыки улучшает.

5. Выдвижение и проверка гипотез

Гипотеза – это предположение о причинно-следственной связи между событиями, которую необходимо проверить и подтвердить либо отклонить.

Гипотезы мы выдвигаем, когда пытаемся понять причины каких-либо прошедших событий, но гораздо полезнее использовать гипотезы для понимания и предсказания будущих событий.

Обычно это предположение формулируется как речевая конструкция «Если А, то Б», причем альтернатив может быть несколько (Б, В, Г и т. д.).

Простой пример: если я обзову начальника дураком, то он (а) ответит тем же, (б) обрадуется и выпишет премию, (в) никак не отреагирует. Как можно проверить эту гипотезу? Можно на практике – подойти к руководителю и обозвать дураком (но, если что, я вам такого не советовал).

А можно придумать какой-нибудь более хитрый «экспериментальный дизайн». Например, опросить коллег на предмет того, случались ли уже такие случаи, что кто-то называл начальника дураком, и как тот на это реагировал.

Читайте также:  Что делать ребенок постоянно закатывает истерики - советы врачей на каждый день

Или, скажем, набраться смелости и спросить у самого руководителя: «Иван Иванович, а вот как бы вы отреагировали, если бы кто-то назвал вас идиотом?» В общем, чем более сложные гипотезы вы будете выдвигать, и чем более остроумные способы их проверки вы будете придумывать, тем умнее вы будете становиться.

6. Сомнение и критическое мышление

Сомнение немного похоже на удивление (см. п. 1), только работает иначе. Удивление помогает обнаруживать что-то, про что мы вообще не знали, это своего рода «детектор новизны». Сомнение – это интеллектуальный инструмент, который надо применять по отношению к тому, что мы знаем очень хорошо; это своего рода «детектор надежности и достоверности» информации.

Ежедневно мы слышим от разного рода экспертов рекомендации по правильному питанию.

Их множество, и в основном они запретительно-ограничительного характера: «соль и сахар белый яд», «углеводы убивают», «молоко у взрослых не переваривается» и т. п.

Но на чем основаны эти рекомендации? Если ли актуальные и достоверные научные данные, подтверждающие их? От чего зависят эти ограничения и насколько они универсальны для всех?

Сегодня мы живем в эпоху абсолютного плюрализма, где на любое экспертное мнение всегда можно найти мнение противоположное.

И это означает, что окончательное решение остается только за вами и что в действительно важных и принципиальных для вас вопросах вам самому надо становиться экспертом (благо полезной информации сегодня в открытом доступе навалом).

Критическое мышление – это способность к самостоятельному мышлению в противовес излишней доверчивости. Будьте критичны, проверяйте и перепроверяйте все, что вам рекомендуют, и станете умнее!

7. Обобщение, формулировка правил и границ их применимости

Вершиной научного познания является формулировка законов природы в виде простых и понятных правил и формул. Что-то вроде формулы Эйнштейна E=mc2, которая является квинтэссенцией его знаменитой теории относительности. На самом деле аналогичные «законы жизни» формулирует и каждый человек на основе своего собственного жизненного опыта.

Большую часть этих наших «законов жизни» мы не осознаем, но тем не менее принимаем на их основе важные решения и совершаем поступки (увы, не всегда разумные). Прекрасным способом развития интеллекта является осознание этих наших внутренних правил, их обнародование и следование им.

В старину на рыцарских гербах были девизы. В конце XVIII – начале XX века многие общественные деятели публиковали свое кредо – список своих убеждений. В современном саморазвитии предлагается «метод манифеста», где «манифест» – это все тот же список ваших жизненных принципов или правил, которым вы собираетесь добровольно, но неукоснительно следовать.

Как такая демонстративная формулировка жизненных принципов способствует развитию интеллекта? Очень просто. Пока мы не осознаем эти принципы, у нас есть возможность лгать себе и наивно верить, что принципы абсолютно верны.

Как только принципы осознаны и записаны, начинается их проверка реальной жизнью. И мы начинаем отчетливо понимать, что в каких-то ситуациях принципы срабатывают, а в каких-то нет. Что у наших «законов жизни» есть свои границы применимости.

И что, возможно, некоторые наши принципы надо уточнить, исправить, а то и вовсе заменить на более реалистичные.

Такая работа над своей «жизненной философией» не очень проста, но она поможет стать не просто очень умным человеком, а по-настоящему мудрым.

Перечисленные семь видов интеллектуальных операций нужно применять по отношению к жизненным задачам, которые действительно важны для вас. Если прикладывать их к чему-нибудь бесполезному (вроде решения кроссвордов), то стать умнее вам такая «гимнастика для ума» вряд ли поможет.

Почему в России будет все меньше хороших врачей?

Я неоднократно писал о том, что устраивая кампании против врачей, можно добиться только ухудшения ситуации в медицине, а не улучшения. Мало кто понимает, почему это происходит. Поэтому объясняю на пальцах из конкретных примеров, случившихся и случающихся каждый день в работе врачей.

Давайте возьмем некий собирательный образ хорошего врача и плохого врача. Каждый из нас подразумевает под этим что-то свое, но в целом все примерно понимают, о чем речь.

Ситуация в районной поликлинике

На одного пациента дается 12-15 минут.

За это время врач должен осмотреть пациента, провести опрос по органам и системам, осмотреть, “прослушать” и “простукать” пациента, заполнить кучу бумаг (карточки, анкеты, информированные согласия и прочее, о чем я уже неоднократно писал), заполнить специальные графы в компьютерной карточке, занести в компьютер кучу прочей информации, направить на анализы, поставить предварительный или окончательный диагноз, назначить лечение, выписать рецепты, дать рекомендации и т.д. и т.п.

А у многих врачей время приема сжимается вдвое потому, что нужно принять не только своих пациентов, но и пациентов с соседнего участка, потому что коллега заболел или тупо сократили ставки, а число пациентов осталось тем же. Реально все это сделать за 7 минут? Нет, конечно!

Что делает хороший врач? Он уделяет больше времени пациенту, а на бумажки и компьютер времени оставляет меньше, потому что прекрасно понимает, что вся эта бюрократия нужна только дядям и тетям из Минздрава, дабы показать свою бурную деятельность, а пациенту нужно грамотное и внимательное лечение, а не гора никому не нужной писанины.

Что в итоге? Рано или поздно хорошего доктора схватят за одно место и в любой момент могут либо посадить, либо уволить за недостаточное оформление медицинской документации, даже если 99 процентов его пациентов будут выздоравливать и носить доктора на руках.

Что делает плохой доктор? Плюет на пациента и пишет карточки много и правильно. В итоге начальство его уважает за идеальную документацию, посадить или уволить его не за что, т.к. бумажки и компьютер в полном порядке, а то, что пациенты болеют или мрут, мало кого волнует. Главный приоритет у нас это правильно оформленные бумаги, а не здоровые пациенты! Факт? Факт!!! Идем дальше.

Хороший и плохой стоматолог

Теперь о моей любимой стоматологии. В связи с уменьшением финансирования и желанием получить большую прибыль руководство клиник часто начинает проводить разные мероприятия.

Закупать дешевые (часто просроченные) материалы и инструменты, находить более дешевых техников, готовых работать за еду, экономит на количестве наборов инструментов, что ухудшает возможности полноценной стерилизации, т.к. стерилизационная просто физически не успеет простерилизовать нужный инструмент, если он один на всех.

Что делает хороший врач? Он не может работать такими материалами и инструментами, потому что от этого зависит не только его репутация, но и здоровье пациентов. Пломбы будут вываливаться через полгода, коронки через год, эстетика никакая, функция страдает, стерилизация плохо работает. Врач либо уходит, либо постоянно ругается с начальством, после чего его увольняют. Исход один.

Что делает плохой врач? Плюет на все эти высокие материи и продолжает спокойно работать по принципу “деньги не пахнут”.

Неотложная помощь

Поступает пациент, будучи при смерти. Хороший врач, который владеет английским языком и вчера прочитал в международном медицинском журнале о новом методе лечения данного заболевания, точно знает, что может спасти этого пациента с вероятностью 80 процентов, применив новую методику.

Он настоящий врач и не может бросить пациента умирать. Он рискует и применяет новую методику, потому что это даст очень большую вероятность спасения. 100 процентов не даст никто и никогда. Здоровый человек может взять и умереть, не говоря уже о больном. Так что 80 процентов это в медицине очень достойный уровень!

Но пациент попадает в те самые 20 процентов и умирает. Что сделают с врачом? Правильно. Сначала врача прилюдно изнасилуют родственники больного за то, что не спас. Потом набегут журналисты и напишут очередную статью о врачах-убийцах.

Потом прибежит радостный прокурор и с удовольствием срубит палку себе в отчетность и звездочку на погон, посадив врача за отхождение от стандартов лечения (которые утверждали люди, часто не видевшие пациентов в глаза, сидя за своими чиновничьими креслами).

Что сделает плохой врач? Во-первых, он вряд ли читал английские статьи и в курсе современных методик. Во-вторых, даже если слышал что-то где-то, то скажет “а мне оно надо?” Выполнит ряд обязательных стандартных мероприятий и ОЧЕНЬ грамотно запишет в карточку, от чего умер пациент.

Причем начнет писать карточку раньше, чем пациент умер.

Результат известен: врач в любимчиках у начальства, родственники молчат в тряпочку, СМИ даже не возбуждаются (банальная смерть без пикантных подробностей никого не волнует), прокурор курит бамбук и ждет в засаде очередного “шибко умного” врача.

Реанимация

У пациента остановка сердца. Хороший врач бросается делать непрямой массаж сердца, который подразумевает довольно сильное усилие в области грудины. Бывают случаи, когда при этом ломается пара ребер у пациента, но жизнь дороже.

Хороший врач делает качественный массаж сердца и ломает пациенту что-то, зато спасает жизнь.

Пациент выходит из больницы и пишет жалобу с требованием выплатить ему деньги за ущерб здоровью в виде сломанных ребер (это не теоретический пример, кстати!).

Какова вероятность того, что проведя месяцы в судах, врач в следующий раз будет сильно стараться сделать качественный непрямой массаж сердца? Скорее он будет нежно-нежно давить на грудину, чтобы не дай Бог не сломать что-то и не пойти опять под суд. А мертвый пациент уже жалобу на сломанные ребра не напишет. И вот хорошего доктора сделали озлобленным и плохим.

Только узкие рамки статьи не дают мне возможности привести еще десятки примеров того, как законодательство, государство, СМИ и сами пациенты медленно, но упорно выдавливают из медицины хороших врачей и упорно заменяют их плохими.

Но умному человеку и этих примеров достаточно.

Просьба помочь распространению этих знаний путем перепоста статьи в соцсетях. Пусть люди хотя бы задумаются о том, что происходит в нашей медицине и, может быть, таким образом сохранится где-то пара-тройка хороших врачей.

Почему не стоит верить диетологам. Часть первая

Авторы: Есилевский Семен

Читайте также:  Вздутие у хомяка - советы врачей на каждый день

Советы диетологов традиционно занимают одно из первых мест по популярности в любых СМИ и интернет-ресурсах.

Особенно же актуальными они становятся после праздников)) Практически все люди так или иначе интересуются тем, как нужно питаться, чтобы оставаться здоровым и активным.

Множество озабочено тем, как похудеть. Многие хотят знать, чем кормить детей, чтобы они выросли умными и красивыми и т. п.

При таком колоссальном спросе на советы диетологов предложение не заставляет себя ждать — людей, представляющихся «диетологами», «экспертами по питанию», «ЗОЖ-блогерами» и т.д., развелось, как тараканов в студенческой общаге.

Подавляющее большинство из них — самозванцы, не имеющие никакого профильного образования и черпающие свои советы и «уникальные оздоровительные системы» из произвольной точки на потолке. Кроме них есть, конечно, и врачи-профессионалы, которые прошли обучение, имеют диплом и практический опыт.

Вот только проблема в том, что даже профессионалы сильно ограничены весьма плачевным состоянием современной науки в области питания.

Чтобы понять, в чем кроется суть проблемы, надо сначала рассмотреть, как проводятся научные исследования в области диетологии.

Давайте представим, что мы хотим выяснить, полезно ли пить молоко. В первую очередь определимся, что же такое «полезно».

Это означает, что люди, которые пьют молоко, имеют какие-то преимущества по сравнению с теми, кто его не пьет. Например, они меньше болеют, дольше живут, психологически счастливее и т. п.

Казалось бы, все очень просто — берем группу тех, кто пьет молоко, и группу тех, кто не пьет, сравниваем — и вуаля! Ага, щаззз!

Нам тут же начинают мешать два непреодолимых фактора:

  • индивидуальная изменчивость в популяции намного больше систематической разницы между экспериментальной и контрольной группами;
  • существует колоссальное количество неконтролируемых внешних факторов, влияющих на результат.

Начнем с первого. В вашем окружении наверняка найдется пара людей, один из которых всю жизнь курил, бухал, практиковал беспорядочные половые связи, никогда не ходил к врачу — и в сто лет был сбит машиной, а второй всегда следил за своим питанием, бегал по утрам, раз в год проходил осмотры, тщательно предохранялся — и в 50 лет умер от рака.

Это типичная картина — люди настолько сильно отличаются друг от друга, что разброс продолжительности жизни в среднем по популяции достигает 50 и более лет: кто-то умирает в 40, а кто-то живет до 100.

Тут играет роль и генетика, и образ жизни, и профессия, и социальное окружение, и место жительства, и туева хуча других факторов, в том числе и питание.

Теперь вернемся к нашим потребителям молока. Предположим, что молоко таки полезно, и в идеальных условиях эксперимента, на очень больших выборках (в миллионы человек) и при учете всех мыслимых сторонних факторов (включая цвет домашней кошки), у нас получилась разница в продолжительности жизни 1,5 года.

Замечу, что очень большой она не будет по определению — если бы разница была в 10–20 лет, то это было бы заметно «на глаз», без всяких исследований. А теперь сравните разницу между группами в 1,5 года и индивидуальную изменчивость в 50 лет.

Чтобы ее заметить, вам нужны очень большие группы и жесточайший контроль внешних факторов.

Просто для иллюстрации роли внешних факторов: дети и взрослые переваривают молоко по-разному. У многих взрослых не работает фермент лактаза, и от свежего молока у них начинается жесточайшее расстройство желудка. То есть надо учесть возраст и генотип (который еще надо определить, что дорого и морочливо).

Привычка пить молоко сильно зависит от традиций, культуры и национальной кухни. Например, евреи никогда не смешивают молоко и мясо, а для скотоводов Африки само собой разумеется смешивать молоко с кровью коров. Вам, как экспериментатору, надо учесть это, ведь молоко с булочкой и молоко с сырой кровью — немного разные вещи, и влиять на здоровье могут по-разному.

И таких нюансов — сотни. Чтобы сгладить их влияние, вы можете набирать максимально однотипные гомогенные группы, но вы все равно не сможете учесть все, а полученные результаты могут не работать для другой группы, с другими внешними факторами.

Можно также делать группу максимально большой и разнообразной, но на это нужно колоссальное количество денег и есть риск, что вы пропустите какой-то небольшой значимый эффект, который просто потонет в усреднении.

Теперь посмотрим с немного другой стороны — как именно вы будете оценивать пользу от молока в эксперименте? Чтобы узнать продолжительность жизни и риск заболеваний в группах, надо наблюдать за ними много десятилетий подряд, до тех пор, пока значительная часть испытуемых не умрет.

То есть результатов дождутся только ваши дети. Так себе перспектива, согласитесь.

Более того, если эксперимент уже начался 20 лет назад и за это время выяснились какие-то новые данные, требующие пересмотра его условий (например, нашли какой-то генетический фактор, роль которого надо обязательно исключить), то 20 лет работы пойдут коту под хвост — вы физически не сможете сделать анализ ДНК тысячам испытуемых. Я уже молчу о такой мелочи, как то, что вы никак не проконтролируете чистоту эксперимента. Попробуйте заставить человека 30 лет подряд каждый день пить или не пить молоко — удачи.

Чтобы как-то выпутаться из этого замкнутого круга ученые прибегают не к классическим экспериментам с контрольной и экспериментальной группами, а к наблюдательным (обзервационным) исследованиям.

Суть в том, что вы выдаете огромному количеству людей большой опросник, где просите их указать, какие продукты они потребляют и в каком количестве, регулярность питания, стиль жизни, физическую активность, наличие разнообразных заболеваний и т. п.

Ну а потом обрабатываете эту статистику и делаете выводы о влиянии разных продуктов питания на разные аспекты качества жизни людей. В реальности все, естественно, намного сложнее и замороченнее, но суть остается неизменной. Тут опять начинаются проблемы.

Во-первых, люди банально врут, во-вторых, часто просто не осознают, что отвечают на вопросы неправильно. Еда — это обыденность и рутина, поэтому люди относятся к еде с точки зрения бытового повседневного мышления, которое крайне неадекватно работает, когда речь заходит о научных исследованиях. Приведу пару забавных примеров, чтобы вы поняли, о чем речь.

Много лет назад у меня была знакомая, которая очень гордилась тем, что крайне мало ест и прекрасно себя чувствует. Взрослая женщина на завтрак съедала половинку яблока, на обед — ложку риса и половинку помидора, а на ужин — ложку творога. При этом она не худела, имела хорошую спортивную фигуру, ходила на танцы и работала по 10 часов в день.

Все ее знакомые поражались такому чуду. А разгадка была в том, что на работе, сидя перед компьютером, она постоянно что-то подъедала — печеньки, конфеты, пастилки, орешки, сладкие соки, джемы и т. п. За день она таким образом уминала две пачки печенья, 100–150 г шоколада, столько же орехов и получала непонятно сколько сахара из сладкого чая и сока.

Если ее спрашивали, сколько она ест в день, то она говорила про пол-яблока и ложку риса. Печеньки и конфеты для нее не были едой! В ее бытовой логике была еда (завтрак-обед-ужин) и время между (все, что ты жуешь в это время — не еда).

Причем она не была глупой и понимала, что печеньки — это тоже калории, но чисто психологически она не воспринимала их за еду и даже не помнила, сколько их съела. Вот бы весело было ученым анализировать ее анкету!

Другой анекдотический случай произошел с мужиком, которому прописали препарат, строго несовместимый с алкоголем. Мужика строжайше проинструктировали не пить ни капли спиртного и отпустили домой. Через пару дней он попал в больницу с тяжелой интоксикацией, вызванной взаимодействием лекарства и алкоголя.

Мужика начали допрашивать, где и чем он умудрился наклюкаться, но он клялся мамой, тещей и всеми богами, что не пил ни капли. Оказалось, что на дне рождения он сожрал коробку шоколадных конфет с ликером.

В его бытовой логике конфеты — это просто сладости, ему же не запрещали есть сладости! В своей анкете про употребление алкоголя он честно напишет ноль, хотя там далеко не ноль.

Кроме самой диеты огромное влияние имеет и физическая активность, но и с ее оценкой люди категорически не справляются. Еще одни мои знакомые поехали в свадебное путешествие в Турцию. Они оба были весьма упитанными — этакие веселые пухлые хомяки.

Приехали похудевшими и очень удивлялись этому факту: «Мы ведь там жрали постоянно!».

Оказалось, что молодожены успешно изображали хомяков в том числе и в плане секса — из койки они почти не вылезали, но при этом совершенно не отдавали себе отчета в том, какое количество калорий при этом сжигается.

Много ли людей, постоянно лузгающих семечки, упомянут их как еду? Много ли людей на вопрос о количестве потребляемой жидкости упомянут суп? Все ли «вегетарианцы» понимают, что желатин делается из костей, гематоген — не конфета, а майонез содержит животный белок? Особенности нашей психологии и банальная необразованность делают обзервационные исследования крайне сложными в проведении и интерпретации.

А теперь задайте себе вопрос: понимают ли инстаграм-гуру здорового питания хотя бы малую часть этих нюансов? Читала ли тетенька, выдающая себя за эксперта-диетолога на радио, хотя бы одну научную работу по диетологии в оригинале? Наконец, знает ли даже дипломированный врач-диетолог допущения и подводные камни научных экспериментов, на которых основана его практика?

Мне хотелось бы, чтобы вы уяснили для себя одно: когда кто-то безапелляционно и без кучи оговорок говорит о «пользе» или «вреде» какого-то продукта питания или какой-то диеты, то он с вероятностью 99% лжет.

В оставшийся 1% попадают те, кто скрупулезно разбирался в противоречивой научной литературе и понимает колоссальные сложности исследований в этой области, но эти люди не выступают по радио и телевидению, не постят фотки в инстаграм и не ведут колонки в глянцевых журналах.

Почти 100% упоминаний о питании и диетах в информационном пространстве — это ложь и отфонарные вымыслы, призванные удовлетворять ажиотажный спрос на чудесную диету, позволяющую не толстеть, нажираясь на ночь, и жить до 100 лет на фоне пьянок и курения.

Они ни на чем не базируются, не имеют никакой достоверной научной основы (даже если заявляется обратное) и, в подавляющем большинстве случаев, являются просто маркетинговыми уловками.

  • (Продолжение следует.)
  • Источник

Оставьте первый комментарий

Оставить комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован.


*